Scoperto nel nord della Mongolia, i suoi scopritori sostengono che sia il più antico esemplare conosciuto di arte fallica. Non tutti sono d’accordo, però, sul suo significato.
Il pene umano è stato rappresentato così tante volte nella storia che si può parlare senza timore dell’esistenza di un'”arte fallica”. Senza contare che basta guardare gli scarabocchi degli spogliatoi di qualsiasi scuola del mondo per vedere che la predilezione umana per le immagini falliche è ancora in pieno fermento. Romani e Greci celebravano feste falliche, e costruivano santuari con enormi peni eretti per onorare divinità come Hermes, il messaggero degli dei, o Priapo, il dio romano della fertilità, sempre raffigurato con attributi giganteschi. Dai babilonesi agli egizi o alle più lontane culture orientali, il culto del fallo ci accompagna, almeno dall’età della pietra. Ma da quando esattamente? A quanto pare, da molto prima di quanto pensassimo, come ha appena mostrato in Nature Scientific Reports un team internazionale di ricercatori, guidato dall’archeologa Solange Rigaud, dell’Università di Bordeaux. In effetti, la scoperta di un ciondolo a forma di pene di 42.000 anni nel nord della Mongolia indica che la rappresentazione simbolica del fallo umano è antica quasi quanto la nostra capacità artistica. Il ricercatore americano, scopritore di alcuni dei fossili più famosi dell’evoluzione umana, si è trasferito a Burgos per scoprire come la nostra stirpe ha conquistato la Terra. ”Le rappresentazioni figurative nell’arte – scrivono gli autori nel loro articolo – si sono verificate per la prima volta 50.000 anni fa in Europa, Africa e Sud-est asiatico. Considerate dai più come una forma avanzata di comportamento simbolico, queste rappresentazioni sono limitate alla nostra specie. Qui riportiamo un ornamento interpretato come una rappresentazione fallica. È stato trovato in uno strato archeologico del Paleolitico superiore di 42.000 anni nel sito archeologico all’aperto di Tolbor-21 in Mongolia“. Il ciondolo, un pezzo di grafite scolpito di 4,3 cm, è, secondo i ricercatori, “la più antica rappresentazione sessuata antropomorfa conosciuta“. Il pezzo, infatti, è molto più antico dell’arte rupestre della grotta Chauvet, in Francia, sulle cui pareti i nostri antenati disegnarono vulve circa 32.000 anni fa. E supera persino la statua della Venere di Hohle Fels, nel sud-ovest della Germania, a cui è attribuita un’età di 40.000 anni. C’è solo un inconveniente: non tutti sono convinti che il ciondolo mongolo rappresenti davvero un pene. Il ciondolo è stato scoperto nel 2016 in un sito chiamato Tolbor, nei monti Khangai della Mongolia settentrionale. La datazione al radiocarbonio del materiale organico rinvenuto intorno ad esso colloca il manufatto tra 42.400 e 41.900 anni fa. Nello stesso strato sedimentario sono stati rinvenuti anche un frammento di pendente di guscio d’uovo di struzzo, perle dello stesso materiale, altri pendenti in pietra e frammenti di ossa di animali.
Solange Rigaud ritiene che l’elemento che favorisce l’interpretazione fallica del ciondolo derivi dalle caratteristiche su cui si è concentrato il suo creatore. “La nostra tesi”, dice Rigaud, “è che quando vuoi rappresentare qualcosa in modo astratto, scegli caratteristiche molto specifiche che caratterizzano davvero ciò che vuoi rappresentare“. Ad esempio, l’intagliatore sembra aver prestato molta attenzione a definire l’apertura dell’uretra, osserva, e a distinguere il glande dall’asta. L’analisi microscopica rivela che molto probabilmente gli strumenti di pietra erano usati per scolpire sia i solchi dell’uretra che il glande. Secondo Rigaud, una corda era probabilmente legata attorno al glande, suggerendo che l’ornamento potrebbe essere stato indossato intorno al collo. L’usura superficiale pronunciata indica anche che il ciondolo è stato utilizzato per un lungo periodo di tempo. I ricercatori pensano che sia persino probabile che sia stato tramandato di generazione in generazione. La grafite, infine, non era un materiale ampiamente disponibile vicino a Tolbor, suggerendo che l’abbellimento potesse provenire da altrove, forse attraverso il commercio. Di fronte ai dubbi su ciò che realmente rappresenta, Rigaud ammette che “è difficile dire cosa simboleggia esattamente l’oggetto“, poiché le sue piccole dimensioni avrebbero reso difficile per chiunque non fosse l’utente identificarlo a distanza. In tal caso, il ciondolo avrebbe potuto avere un significato speciale o personale solo per chi lo indossava.
