L’analisi di circa 30 crani fossili non ha trovato prove solide che maschi e femmine di Uintatherium anceps fossero molto diversi per dimensioni e forma, come si è ritenuto a lungo. Lo studio, condotto da Kevin Mulcahy dell’Università del Kansas e pubblicato il 7 ottobre 2026 sulla rivista PLOS ONE, mette così in dubbio uno degli esempi classici di forte dimorfismo sessuale nella paleontologia, cioè di differenze fisiche tra maschi e femmine della stessa specie.
«Si riteneva che i maschi fossero molto più grandi e avessero caratteristiche craniche assai più marcate delle femmine», ha dichiarato Mulcahy, dottorando presso il KU Biodiversity Institute & Natural History Museum e autore dello studio.
Gli uintateri comparvero circa 58 milioni di anni fa, meno di 10 milioni di anni dopo l’impatto dell’asteroide che portò all’estinzione dei dinosauri non aviani. Erano grandi mammiferi con crani imponenti, corna e denti canini; i loro fossili sono presenti per circa 20 milioni di anni.
La ricerca è partita da un molare superiore rotto, recuperato durante una spedizione sul campo in Montana. Mulcahy e il suo relatore di dottorato, K. Christopher Beard, curatore senior dell’istituto, sospettavano che appartenesse a uno uintatero e si sono recati all’American Museum of Natural History di New York per confrontarlo con altri fossili.
«Abbiamo fatto una visita di ricerca all’American Museum of Natural History di New York. Il nostro obiettivo principale era semplicemente confrontare quel dente con quelli di altri uintateri e capire di che tipo di animale si trattasse», ha raccontato Mulcahy. «Hanno una collezione enorme: interi scaffali occupati da questi crani, ognuno lungo quasi un metro. Sono esemplari famosi, citati nella letteratura scientifica. Inizialmente li stavo osservando solo per confrontarne i denti, ma ho notato una grande variabilità che non sembrava suddividersi in due gruppi distinti».
Alcuni crani della collezione sono lunghi quasi un metro. Pur mostrando differenze anatomiche notevoli, non si dividevano nettamente in due gruppi, come ci si potrebbe aspettare se maschi e femmine avessero avuto caratteristiche molto diverse.
Mulcahy ha quindi misurato i fossili per verificare se le variazioni fossero compatibili con un forte dimorfismo sessuale. In una distribuzione bimodale, i dati formano due gruppi distinti, per esempio uno con crani più grandi e uno con crani più piccoli; una distribuzione unimodale, invece, presenta un solo picco principale.
«Ho raccolto in fretta, con un righello, una serie di misurazioni dei crani mentre eravamo lì», ha detto Mulcahy. «Ho iniziato a fare qualche analisi statistica: ci sono metodi per valutare se le diverse misurazioni si adattano meglio a una distribuzione unimodale classica oppure, se si pensa di avere a che fare con una specie caratterizzata da un forte dimorfismo sessuale, a una distribuzione bimodale, con due medie: una per i maschi e una per le femmine».
Le prime analisi non hanno rivelato una separazione chiara. In seguito, Mulcahy ha ampliato il campione con misurazioni raccolte in altri istituti e ha applicato ulteriori metodi statistici, arrivando a esaminare circa 30 crani di Uintatherium anceps.
«Non c’era un gruppo di esemplari più grandi e un altro più piccolo, con corna e canini più ridotti», ha spiegato. «Mi sono quindi chiesto: sono davvero esempi così validi di dimorfismo sessuale? Ci sono prove concrete, nella morfologia di questi crani e, in particolare, nella distribuzione delle variazioni morfologiche osservate, che indichino che sia questo il caso?»
Wikimedia Commons Marsh, Othniel Charles
L’analisi più ampia ha individuato alcuni possibili indizi di dimorfismo, ma non conclusivi. Per capire se i metodi statistici fossero in grado di rilevare differenze sessuali reali, Mulcahy li ha applicati anche ai bisonti moderni. In questo caso il sesso degli animali era noto, permettendo di confrontare i risultati con gruppi effettivi di maschi e femmine. I bisonti sono grandi erbivori cornuti, con caratteristiche ecologiche simili a quelle ipotizzate per gli uintateri.
«Forse c’erano qua e là piccoli segnali di dimorfismo, ma niente di davvero concreto», ha detto Mulcahy. «Mi è venuta un’idea: forse le tecniche che uso non sono abbastanza solide da misurare davvero il dimorfismo sessuale. Nel caso degli animali fossili, non si sa quale esemplare sia maschio e quale femmina. Si può fare un’ipotesi e poi verificare se quelli che si suppone siano maschi differiscono da quelli che si suppone siano femmine, ma è un ragionamento molto circolare: si potrebbero semplicemente assegnare a un sesso gli esemplari più estremi e all’altro quelli meno estremi. È ovvio che risulterebbero diversi».
«Quando si studiano animali viventi, basta prendere i maschi, prendere le femmine e confrontarli», ha aggiunto. «I bisonti sono un altro grande erbivoro, con un’ecologia simile a quella ipotizzata per gli uintateri, e hanno anch’essi grandi corna. Ho notato che i segnali di dimorfismo che rilevavo nei bisonti erano molto più chiari. Analizzandoli, quasi tutte le femmine risultavano più simili alle altre femmine e tutti i maschi più simili agli altri maschi».
Il confronto indica che i metodi usati possono rilevare differenze sessuali marcate quando sono presenti. Questo rafforza l’ipotesi che Uintatherium anceps non avesse il grado di dimorfismo attribuitogli tradizionalmente. I risultati, tuttavia, non dimostrano che maschi e femmine fossero identici: mostrano soltanto che le differenze estreme ipotizzate in passato trovano scarso sostegno nei crani analizzati.
Mulcahy ha anche osservato che l’interpretazione tradizionale potrebbe essere stata influenzata dalle convinzioni scientifiche e culturali diffuse quando gli uintateri furono studiati per la prima volta, alla fine del XIX secolo. All’epoca, molti paleontologi davano per scontato che i maschi fossero più grandi e imponenti delle femmine.
«Era il periodo in cui la teoria dell’evoluzione, la selezione sessuale, la selezione naturale e tutto il resto cominciavano a prendere forma», ha detto. «È importante ricordare che questi animali furono scoperti per la prima volta alla fine dell’Ottocento da paleontologi uomini, immersi in una mentalità molto vittoriana. Si dava praticamente per scontato che i maschi fossero più grandi e più minacciosi delle femmine. È molto interessante: quando ci si ferma a verificare davvero questa ipotesi, non sembra reggere».
La questione riguarda anche altri mammiferi estinti, per i quali le differenze tra i sessi sono state dedotte soprattutto dalle variazioni di dimensioni e anatomia dei fossili. Senza prove indipendenti sul sesso degli esemplari, distinguere il dimorfismo sessuale dalla normale variabilità all’interno di una specie resta difficile.
Secondo Mulcahy, il forte dimorfismo a favore dei maschi potrebbe essersi evoluto più volte in diverse linee di mammiferi, anziché essere una caratteristica ereditata dai primi mammiferi. A sostegno di questa idea cita ricerche recenti sulle specie viventi, secondo cui i maschi più grandi non sono affatto la regola universale.
«Probabilmente, il forte dimorfismo sessuale caratterizzato da maschi grandi non era presente all’origine dell’albero evolutivo dei mammiferi e, tra i mammiferi che oggi mostrano questo schema, è quasi certo che si sia sviluppato indipendentemente più volte», ha detto Mulcahy. «A lungo si è dato per scontato che il dimorfismo sessuale fosse la norma e che nella maggior parte delle specie i maschi fossero più grandi delle femmine. Ma solo un paio di anni fa è stato pubblicato uno studio secondo cui, tra i mammiferi viventi, la maggior parte delle specie non mostra alcun dimorfismo oppure ha femmine più grandi. L’idea che i maschi siano sempre più grandi delle femmine dipende davvero dagli animali che si è scelto di studiare e da ciò che interessava ai biologi del passato».
Lo studio, intitolato «Le misurazioni morfometriche lineari non confermano un forte dimorfismo sessuale in Uintatherium anceps», è stato firmato da Kevin D. Mulcahy e pubblicato il 7 ottobre 2026 su PLOS ONE. DOI: 10.1371/journal.pone.0345236
Fonte: scitechdaily.com
